Да преврат или не да преврат?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Снимка: Ямил Гонзалес

Дали военните действия по отстраняването на президента на Хондуран Зелая от този уикенд бяха преврат? Много анализатори казват „да“. И много - включително някои читатели на Матадор - казват „не“.

След публикуване на чуждестранна статия за новини относно военния набег на дома на президента на Хондуран Зелайя, неговото прокуждане и последвалото кацане с пижама със самолет до временно изгнание в Коста Рика, редакторите на Матадор получиха някои замислени коментари и имейли за развиващата се политическа ситуация в Тегусигалпа. Също така продължихме да наблюдаваме новинарски съобщения, както от масовите медии, така и от блогосферата, сравнявайки гледни точки, които често противоречиха една на друга.

Изпълнителният директор на Матадор Рос Борден се натъкна на тази публикация, в която някой, който твърди, че е Хондуран, категорично заяви, че събитието не е преврат. Един читател на Matador написа, че казва, че се радва, че военните са „изгонили задника на [Зелая].“ Хората се разпалиха и в Twitter: „Нямаше преврат.“ „Нямахме преврат.“ „Хондурас не е извършил преврат в неделя на 28-и.“

Всички чатъри ни изпратиха обратно в речника, за да потърсим определението за преврат, и ето какво даде Оксфордският речник на английски:

"Внезапно насилствено отнемане на властта от правителството."

Определението не казва нищо за мотивите на такова захващане на властта, нито дава преценка дали превратът е „правилен“ или „грешен“. Вместо това той предлага четири конкретни критерия или условия: степента на бързина (внезапност); вида на използваната сила (насилствена); извличане на власт от едно образувание от друго (изземване на властта); и че субектът, от който се отнема властта, е правителството, което в случая беше избрано демократично.

Какво можем да вземем от това определение в нашия анализ на настоящата политическа ситуация в Хондурас?

Събитията, които се случиха през уикенда, бяха въз основа на информацията, която имаме сега, наистина преврат. Независимо от чувствата на човек по отношение на политиката или легитимността на референдума, президентът Зелая предложи да удължи ограниченията на срока (референдум, бих могъл да добавя, че подобно предложение беше предложен от кмета на Ню Йорк Майкъл Блумбърг и което не доведе нито до преврат, нито до заговор. теории за леви правителства, макар и да не беше без критики), Зелая беше отстранен от дома си във военно учение, което беше очевидно враждебно според този доклад от Ню Йорк Таймс.

Днес президентът Зелая се яви пред Общото събрание на Организацията на обединените нации, където беше приет с подкрепата на органа, който прие резолюция, която „осъди отстраняването на г-н Зелая като преврат и поиска неговото„ незабавно и безусловно възстановяване “като президент.

Зелая посочи, че планира да се върне в Хондурас в четвъртък, потенциално придружен от други световни лидери и държавни глави, които подкрепят разрешаването на основните политически въпроси по демократичен, мирен начин.

Сега, когато имахме своя урок по семантика, можем ли да спрем да разискваме дали това беше или не беше преврат и да се върнем към някакъв реален диалог?


Гледай видеото: BF4 l АС ВАЛ l Преврати порядок в хаос! гайд, обзор


Коментари:

  1. Osbeorht

    Това беше моя вина.

  2. JoJokazahn

    I don’t need

  3. Joe

    Тази мисъл трябва да е целенасочена

  4. Jeremyah

    Какво искате да го кажете?

  5. Warleigh

    Bravo, seems remarkable idea to me is

  6. Yale

    Според мен не си прав. уверена съм. Да обсъдим. Пишете ми на ЛС, ще говорим.



Напишете съобщение


Предишна Статия

Интервю за изменението на климата с Национален парк Рейнджър на Глетчер

Следваща Статия

Антииронията на снимките за блясък на кхмери