Дали Холиер-отколкото-Туизмът е най-голямата пречка, с която се сблъскваме при създаването на промяна?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Снимка: aussiegall

Ако всички мислим, че имаме монопол върху „правилния“ начин да създадем промяна, как изобщо ще работим заедно?

Преди няколко седмици, Писах за Colin Beavan, a.k.a. "Няма въздействащ човек." В случай, че сте го пропуснали, ето историята на Бийвън: за една година Бийвън реши да стане зелен… толкова зелен, че да не използва градския транспорт. Или тоалетна хартия. Или в най-напредналия етап от експеримента му, електричество.

В статията си се зачудих на глас дали Бийвън е възхитителна или малко настрана от своя рокер. Тайно мислех, че той е малко и от двете. Той беше ясно ангажиран по начин, който малцина от нас наистина да намали влиянието си върху околната среда. Но за да повлека жена си и дъщеря си по време на пътуването - малко нежелателно, ми се стори - повдигна въпроси за мен как личният ни ангажимент към различни видове промени влияе на хората, които обичаме, ако те не са в състояние или не желаят да поемат същия ангажимент ,

В крайна сметка съпругата на Биван се появи, както тя подробно описва в тази статия в Бизнес седмица.

Но не всички бяха убедени и Нюйоркчанин писателката по околна среда Елизабет Колберт се включи в Beavan като начин да подходи към въпроса „Какво не е наред с еко каскадите?“, което също беше заглавието на нейната статия.

„Биван трябва ли да живее в бедност, подобна на бедност, или да се откаже от обеди на ресторанти с агенти (което в края на краищата се провежда много срещи с агенти), за да бъде природозащитник?“

Статията на Колберт се отваря, като връща на читателите библейската история. Тя казва, че Биван не беше много природозащитник. Не знаеше много за глобалното затопляне. Но докато се занимаваше с проект за книги, той се хвана за идеята за експеримента без въздействие, който той представи на агента си „[o] ver обяд в скъп ресторант в средния град.“ Тя описва годината на по-слабото въздействие на Биван с тон, който често звучи, заключително - след като се вмъкне в Торе (да, ТОВА Торо) и низ от други екологични „каскадьорски” художници - че Беван е „непоколебим непоколебим”.

В подкрепа на твърдението тя казва:

„В крайна сметка Бийвън е човек, чиято екологична активност започна по време на обяд със своя агент… [E] много ден Бейън кара колело до Стаята на писателите ... и включва лаптопа си. Междувременно Мишел [съпругата му] скутери тръгва да работи в офисите на BusinessWeek, а Изабела [дъщеря им] прекарва деня в (предполагаемо електрифицирания) апартамент на детегледачка .... Той се тревожи много за последиците за околната среда от употребата на тампона на Мишел и свиването около блокче сирене. Но когато става въпрос за отоплителната система на сградата му, която очевидно е толкова разточителна, че хората отварят прозорци посред зима, той просто си вдига ръцете. "

Тя заключава, като отбелязва, че бедните хора по света са генерирали далеч по-малко въздействие от Бийвън през това време, намеквайки, че експериментът му по някакъв начин е безсмислен в сравнение.
*
Проблемът ми с анализа на Колбер е неговият подтекст. На кого му пука дали годината на Беван без въздействие е била каскадьор? Той със сигурност намали въглеродния си отпечатък много повече от Колберт (който, трябва да се отбележи, пише за списание, подкрепено от голяма петролна реклама). Той обърна внимание на проблемите на свръхконсумацията и отпадъците. Може би той е вдъхновил други хора да изпробват свои собствени експерименти без въздействие или, най-малкото, да намалят част от излишъка си.

Трябва ли Beavan да живее в бедност, подобна на бедняк, или да се откаже от обеди в ресторанти с агенти (което в края на краищата се провежда много срещи с агенти), за да бъде природозащитник?

Ако всеки от нас предприе само една от стъпките, които Биван предприе, щяхме драстично да намалим колективното си отрицателно въздействие върху нашата планета. Но ако предпочитаме да седим наоколо и да обадим мащабиране обратно на каскадьор, няма да е вероятно да предотвратим някои сериозни проблеми, които ще засегнат всички нас.

Връзка с общността:

И по темата за по-светия от вас тизъм, вижте статията на редактора Кристин Гарвин, „6 начина да не бъдеш пътешественик по-свяст от теб“.


Гледай видеото: The 2 Most Important Skills For the Rest Of Your Life. Yuval Noah Harari on Impact Theory


Предишна Статия

Как да купувате, настройвате и спите в хамак

Следваща Статия

Стиснете третото си око с Бил Хикс